det nya Sverige

Erik>> Jag menar fysiska säkerhetsskäl, till exempel om huvudbonaden innebär större risk att fastna eller om den hindrar soldaten från att få på sig skyddsmasken tillräckligt snabbt.

Anna>> Exactly my point! En expedit på Clas Olsson har sjal med deras logga på, en tjej som jobbar på McDonalds i Högdalen har en med deras logga.

Jenny>> Enda anledningen till att en svensk soldat inte får bära ett kors om halsen är om det finns säkerhetsskäl som talar emot det.

Jag tycker inte man kan jämföra turban eller slöja med att bära linne och shorts när det är varmt. Vad jag menar är, att om vi menar allvar med att alla grupper skall vara representerade inom försvaret och polisen, då borde det gå att anpassa vissa delar av tex uniformssystemet så att fler har möjlighet att delta.

Om vi stänger ute vissa grupper från försvaret och polisen kommer deras legetimitet i samhället att minska. Vi gör en vinst genom att släppa fram dem.

Men vad händer om man är kravallpolis? Ska man bära turbanen under hjälmen då, eller ska man skippa hjälmen och vaddera turbanen? Det är inte religiösa symboler vi talar om här, snarare kulturella. Att dölja håret kan man ju lika gärna göra med en sån där kalott som judar har, eller en militärmössa som dessutom är gjord för att få plats under hjälmar. Religiösa symboler är kors, helgonbilder och dylikt, inte huvudbonader. Det är religiösa och kulturella assessoarer (eller hur det nu stavas).

Skeptikern>> Det är ett viktigt påpekande, och också vad jag syftade på med "säkerhetsskäl". Det kanske helt enkelt inte funkar med turban under hjälmen och då får turbanbäraren välja. Men skulle det duga med en annan mössa, som funkar under hjälmen och uppfyller det religiösa kravet på att täcka håret, ja då finns ju iallafall möjligheten. Det är säkert inte helt omöjligt att uppfinna en sådan uniformspersedel, det handlar nog mest om vilja.

Som en kompis uttryckte det: "Min egen lilla religion som jag har hitta på själv föreskriver att jag måste bära ett 80 cm långt illrött penisfodral och håret måste vara färgat i en ollonblå nyans. Det måste ju få vara okej, oavsett vilket uniformsyrke jag väljer?"

Main Entry: uni·form
Pronunciation: 'yü-n&-"form
Function: adjective
Etymology: Middle French uniforme, from Latin uniformis, from uni- + -formis -form
Date: 1538

1 : consistent in conduct or opinion
2 : having always the same form, manner, or degree : not varying or variable
3 : of the same form with others : conforming to one rule or mode : CONSONANT
4 : presenting an unvaried appearance of surface, pattern, or color

Steff: "Då får turbanbäraren välja". Välja vadå? Att inte ha på sig turbanen? Men om han då väljer att inte ha turbanen på sig när han är kravallpolis så behöver han ju inte ha turbanen på sig när han är vanlig, uniformerad polis (de har ju mössor eller hattar som är en del av uniformen).

Skeptikern>> Jag menar inte att vi ska ge avkall på säkerheten. Då tjänsten kräver det kommer turban/slöjbäraren vara tvungna att kompromissa men om han/hon är beredd att göra det, så borde det inte vara omöjligt att anpassa systemet så att fler får plats.

Steff: Jag har, typ, försökt vidareutveckla mina tankegångar kring det hela. Dock vet jag inte riktigt om jag har lyckats, eftersom jag inte riktigt vet om jag har tagit ställning i frågan. Det hindrar mig ju förvisso inte från att blogga om det. =)

http://skeptikern.com/archives/000756.shtml

Oj - nu börjar den här diskussionen likna - jag vet inte vad. Jag kommer att tänka på när jag stod i en ostdisk för många år sedan och när vi hade extrapris på tex en dansk eller tysk ost så brukade en av de vanligaste frågorna vara "Är den svensk?" När man svarade "Nej, den är dansk" och kunden ställde sig skeptisk om han/hon verkligen kunde tänka sig att äta icke-svenskproducerad ost så brukade jag kontra med att "De lever och har hälsan i Tyskland också".

Det finns väl för tusan kravallpolis i Indien och andra länder med muslimer och sikher också! Men i Sverige kan man inte vara kravallpolis om man har turban. De som designar uniformer får väl göra ett studiebesök i länder där det funkar då. Var är viljan? Det här handlar inte om enstaka knäppskallar (helt orelevant argument som jag ser det) utan om miljoner och åter miljoner människor som faktiskt har religionen som en naturlig och självklar del av sina liv. Och jag är inte alls säker på att människor mår bättre i ett sekularierat samhälle som vårt. Snarare tvärtom.

Måste bara tillägga att jag tycker att slöjans vara eller icke vara i offentliga eller andra sammanhang är ett svårare problem att tackla och jag tycker det finns bra argument både för och emot.

Steff: Tog bort mitt inlägg. Kom på att jag inte bryr mig tillräckligt för att veta vad jag tycker. =)
Antar att världen får räddas av någon som inte är apatisk. =)

Skeptikern>> Det var ju synd, jag hann bara läsa igenom snabbt en gång vad du skrivit.

"Säkerhetsskäl"? Hur menar du?

Men vad blir då meningen med att de har uniform överhuvudtaget? Ska vi skippa uniformerna helt eller tillåta folk att ha toppeluva eller keps också? Varför ska just religiösa symboler vara undantagna från de uniformsregler som gäller för alla andra? Om det är varmt får man ändå inte gå i linne eller shorts, och passar inte arméns kängor får man vänja sig. Åtminstone som jag har förstått det. Inga andra religiösa symboler tillåts väl heller? (tänker på kors och andra ev. smycken) Du har definitivt en poäng, men vad får den för konsekvenser om man drar den till sin spets?

Kan dessutom inte låta blir att tänka att egentligen borde man inte vara mindre värd som sikh eller muslim eller vad man nu är bara för att man inte har en huvudbonad på sig alternativt har en likadan huvudbonad som alla andra. Eller?

Jag förstår egentligen inte vad du menar Jenny - varför skulle man måsta skippa uniformerna? När det i många fall går lika bra att anpassa uniformerna. Nog finns det väl huvudbonader till de flesta uniformer? Varför skulle man inte kunna ha en busschaufförsturban, eller en tunnelbanesjal som är anpassad till uniformen? Det blir väl lika mycket uniform för det? Det handlar inte om undantag - det handlar om att anpassa uniformerna till det "mångkulturella samhället".

Vad gäller sikher så är inte turbanen i sig en religiös symbol har jag för mig, det är däremot kammen som sitter i håret under. Turbanen kan mycket väl liknas vid ett hårnät tycker jag - som ju dessutom är ett krav för långhåriga i vissa uniformer (militären tex har jag för mig).

Det är väl själva "igenkänningsfaktorn" som är grejen med uniformer - i vissa fall har det säkert en praktisk betydelse också - även om jag inte kan komma på någon just nu.

Jag blir så jävla förbannad varför skall vi som svenskar ändra våra unniformer för att någon person från ett annat land vill ha sitt skit på huvudet....

Om man är polis så skall man ha polis mössan, hela uniformen.. polisen får inte gå om krig med sandaler om det e varmt eller keps som skyddar mot solen.. hur fan skulle det se ut om en busschafför körde runt med ett jävla lakan på huvudet.. eller om en tåg värd /stins skulle he en keps i stället för sin unniforms mössa...
snart skall väl invandrarna få dispans och köra moped och motorcykel med sin turban på huvudet..
NÅGON STANS får fan gränsen gå.......
jag e så jävla trött på detta daltandet med invandrdre och hur synd det e om dem och hur kränkta dem är.. det är inte här de e kränkta det är i deras hemmland.. speciellt deras syn på kvinnor....
sen när de väl kommer hit så lever de jävel och begår brott till höger o vänster... och till råga på allt så skall vi tycka synd om dem om bara för att de kom,mer från ett krigshärgat område...
En sak skall ni ha klart för er att om vi "svenskar" gjort ett litet brott dör hoss dem så hadde det inte vatt synd om oss... vi hadde blitt mördade lemlestade och antegligen alldrig sett dagen ljus igen...