Fortifikationsverket
En ytlig bekant, kapten i svenska armén föresten, är ilsk på Fortfikationsverket. Eller egentligen kanske han är mest ilsk på politikerna för det är ju dom som fattat besluten.
Vilka beslut, undrar ni. Jo, det att Försvarsmakten inte längre äger sina egna fastigheter. Det gör Fortifikationsverket. Sen hyr Försvarsmakten tillbaka de lokaler man behöver för sin verksamhet.
Och Fortifikationsverket vet att ta betalt. Det blir i princip ingenting över av försvarsbudgeten hävdar den ytlige bekanten, kapten i svenska armén. Karlberg till exempel, där svenska officerare utbildats sedan Anno Dazumal, har så rundligt tilltagen hyra att det är billigare för Försvarsmakten att bygga ett nytt hus åt sin officersutbildning.
Men är det verkligen det? I grunden är det ju ur samma plånbok slantarna kommer, nämligen skattebetalarnas. Vad vinner de på att Fortfikationsverket förvaltar Försvarets byggandet och tar så bra betalt att det är billigare för hyresgästen att bygga helt nytt och som de förvaltar själva? De får ju ändå betala båda byggnaderna i slutändan. Om inte Fortfikationsverket hade tänkt sig att göra om Karlberg till konferensanläggning och hyra ut en del av Sveriges historia till privata intressen.
Nä, jag blir lika förbannad som den ytlige bekantskapen. Våffö gör de på dette viset?
Skall staten verkligen ta ut marknadsmässiga hyror av sig själv? Och hur mycket av försvarsbudgeten försvinner egentligen tillbaka till statskassan i form av hyror för försvarets anläggningar?
Detta är verkligen ett intressant ämne. Jag borde ta och gräva lite i det.
Inom det akademiska har vi en liknande situation. Det (förmodligen vinstdrivande) statliga företaget Akademiska hus äger universitetens fastigheter och hyr sedan ut dessa. Till marknadsmässiga hyror. En sak som man ibland hör små klagomål på ute på institutionerna.
Men vad är marknadsmässiga hyror för ett labb? Och varför drar inte fler institutioner, som är sura över höga hyror, konsekvensen och hyr lokaler av andra fastighetsbolag? Varför måste så stora delar av forskningsinstitutens och universitetsinstitutionernas budget gå till lokaler? I vissa fall känns det som om man prioriterar lokaler före människor. Och det är väl ändå forskare och lärare som är universitetets innehåll?
Om du gräver - låter mycket intressant! - skulle du kunna använda Akademiska hus som ett jämförelseexempel.
Du kan ju tex kolla på Naturhistoriska riksmuseet som häromåret blev så sura på Akademiska hus hyror att de helt enkelt slutade betala.
Googlade lite och hittade den här artikeln i tidskriften Ekonomisk debatt:
http://www.ne.su.se/ed/pdf/26-5-hl.pdf
Finansutskottet:
http://www.riksdagen.se/debatt/0102/utskott/FiU/FiU14/FIU14.ASP
Här hittar du en liten debatt mellan en kemiprofessor, som klagar över höga hyror och avkastningskrav, och en företrädare för Akademiska hus:
http://www.insidan.su.se/sunytt/2000_nummer_1.pdf
Tack för tipsen!
Pratade med en kompis om saken idag som är ganska insatt eftersom hon jobbat med frågorna inom studentkåren. Södertörn högskola, som vi går på, ägs inte av Akademiska hus utan av en egen stiftelse, det är ju lite intressant.
Vissa verksamheter kanske helt enkelt inte passar att drivas i form av affärsdrivande företag!